加入收藏 / 设为首页
首 页法院概况新闻中心牛城审判审判管理队伍建设法官风采法苑文化荣誉室便民服务专题报道法律法规庭审直播开庭公告公告送达视频回顾审务公开

 

人民陪审制度的价值实现

发布时间:2015-06-08 11:06:03


                               人民陪审制度的价值实现

                                临西县人民法院 张海波

    最高人民法院规定实行的《关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》,为民众参与案件的陪审做出了更为明确的规定。然而,对于人民陪审制度的价值,很多人认为该制度在当前仅具有政治民主价值,并不具备作为司法制度的价值。这就导致人民陪审制度在很多时候流于形式。事实上,人民陪审制度通过吸收普通民众参与司法,从而保障司法民主、实现司法公正、加强法制教育,进一步提高司法公信力,确立司法权威,树立民众对司法的信仰,以达到解决纠纷、稳定社会的司法目的 。在我国持坚持和继续完善人民陪审制度态度的情况下,审视人民陪审制度的价值及其实现层面尤显重要。

    一、人民陪审制度的价值分析

    陪审制度是国家审判机关吸收非职业法官参加审判刑事、民事和行政案件的制度。“价值导向是以理性约束感性,以规范制约失范,以有序替代无序,从而使实践活动趋于科学合理。因此,实践价值导向具有理性化及规范化的特点。理性化是实践价值导向的选择方式;规范化是实践价值导向的实现手段。 ”人民陪审制度是民主与法制统一的产物,是国家审判机关吸收非职业法官参加审判案件的制度。它旨在利用没有专业知识和司法经验的普通民众参与案件审理,扩大司法民主,监督审判机关正确实施法律 。因此,它存在的意义一般表现为:有利于弘扬司法民主,有利于促进司法公正,有利于保证司法廉洁。通过人民陪审员将审判活动向广大人民群众宣传,有利于增强司法权威。因而,在案件审理中引入人民陪审制度,充分展示了社会主义制度的优越性,更好地完善和执行了依法治国的方略,加快了我国建设社会主义法治国家的进程,从而实现法治国家和民众之间积极有效的互动。

    1.人民陪审制度的基础价值:司法民主

    在案件裁判中设立人民陪审制度,一是要把公众标准带入司法领域,二是通过参与审判对法官审判活动进行直接监督。为实现这两个目标,民主是最基本的要求。“正义不仅应得到实现,而且要以人们能看得见的方式实现。 ”这意味着民众可以以人民陪审员的身份直接参与诉讼活动,对案件的裁判发挥更直接、更积极的作用。同时也意味着民众可以直接监督审判活动,保证诉讼程序的正当性和公正性。在现代民主社会,民主已演变成为司法的基本现实。陪审制度这一形式,既满足了普通民众参与国家管理的要求,也确保了司法公正的实现。在追求公正和效率的司法制度中,司法公正是刑事司法活动追求的核心价值目标,这也体现了司法民主观念已经深入人心,民主已经逐渐变成了法律的基本价值。就陪审制度而言,所追求的不仅是纯粹的司法民主,也是对陪审员参与案件审理的形式进行重新设计,使其服务于司法程序正义和实体正义。

    2.人民陪审制度的核心价值:司法公正

    就刑事案件而言,审判公正的加强不仅有助于提高案件裁判的可接受性,更有助于制约控诉机关滥用刑事追诉权,从而更加准确地惩罚犯罪,有利于保障被告人的合法权益 。就民事案件而言,审判公正的加强有利于保护当事人的诉讼权益,达到案结事了。因而,司法公正是司法活动所追求的终极目标,也是人民陪审制度的最高追求。提高人民陪审制度作为一种司法制度,要服从和服务于司法公正这一目标的实现。人民陪审制度是维护社会正义的最后防线的司法活动,不能背离了司法公正的核心价值。参审的陪审员大多来自基层,熟悉社会,了解民情民意,他们在陪审过程中,往往更注重从社会道德标准的角度对案件进行评断,将社会公众的良心和善恶标准、是非观念融于司法过程之中。在法律对相关案件的处理没有明确规定或规定不具体时,陪审员的社会阅历及大众性思维能帮助职业法官了解社会公众的思想动态,克服不良的职业习惯和职业偏见,用客观的常人视角和思维方式来观察和分析案情,使案件的处理更加合情合理,从而维护司法公正。

    3、人民陪审制度的最终价值:司法公信力

    公信力包括社会公共生活中的公平、正义、权威、效率、民主、道德、伦理等内容,是公共权力的主体在与公众交往活动中获得信任的能力以及公众对于公共权力的心理认同。所谓司法公信力,反映了社会公众对司法机关的主观评价、心理反映及价值判断,是社会公众对国家审判机关及其裁判活动所给予的信任程度,以及国家审判机关根据司法活动所获得的信誉。司法公信力的核心内容就是司法对公众的信用和公众对司法的信任。人民陪审制度所追求的最终价值就是实现审理过程和判决结果的司法公信力。

    我国实行人民陪审制度对于民主与法制建设有其重要意义:第一,有利于弘扬司法民主;第二,有利于促进司法公正;第三,通过吸收公众参与司法,促进司法公开,有利于保证司法廉洁;第四,通过公众参与审判,有利于消除社会对法院司法行为的猜疑和误解,增强社会对司法行为的信任度,有利于增强司法权威。由普通公民担任的人民陪审员,可抑制法官的职业偏颇,与其形成知识和思维互补,从而有效地查明案件的事实真相。同时,人民陪审制度也使司法程序公开,这就维护了司法活动实体公正与程序公正,促进司法对公众的信用。

    人民陪审制度可以使普通公众分享审判权,能够给予公民一种“参与”的感受,也为公民在一定程度上实际地把握审判过程提供了手段,使公民与法官之间的相互制约、平衡。另外,如前文所述,人民陪审员来自社会各界,他们参与审判能够集思广益,能有效地防止司法决策过程中的主观片面和独断专行,使法庭判决更符合社会民意,更接近社会正义的标准。而且,人民陪审制度让普遍民众成为陪审员,亲身参与到案件的审理活动,感受、接触、了解法律知识和司法活动,潜移默化中逐渐接受法律教育,达到普法的目的。这在一定程度上提高了公众对司法活动的信任度,有利于社会主义法治建设的进程。

    二、人民陪审制度遭遇的困境

    (一)人民陪审员的法律责任不明确影响司法公正

    对于人民陪审员享有的权利,《刑事诉讼法》第105条第三款规定:“人民陪审员在人民法院执行职务,同审判员有同等的权利”。而《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》也规定,人民陪审员在法院执行职务期间,与法官享有同等的权利,但这规定太过于原则化、简略化。而对于人民陪审员应该承担的法律责任方面,相关程序法并没有具体明确的规定。据此,法院对人民陪审员的管理基本是无章可循、松散乏力。对当发生人民陪审员不能按时出庭、临时开庭不能到庭,导致案件延期审理的情况时,该如何处理法律并没有具体规定。人民陪审员对案件事实的查明和对法律的适用承担什么样的责任,发现错误应如何处理等方面也欠缺相关的法律规定。这势必使人民陪审员的审判责任难以追究,影响案件的审理,影响司法公正。

    (二)人民陪审员的参审意识不强影响司法效率

    司法实践中,部分人民陪审员对于参与案件审理的意识并不强,他们在受命担任人民陪审员时就已经承担着本单位繁杂的事务,这就导致他们把人民陪审工作看作额外负担或是走过场而已,对人民陪审工作持无所谓态度。在案件审理或合议时常以本职工作忙为理由推辞,或在开庭中因原单位有事而被召回,不得不中途退庭,有的是请而不来或者即使来了也是陪而不审、审而不议、议而不判。这必然影响案件的审理,也影响司法效率。

    三、人民陪审制度的再完善

    实行人民陪审制度能保证司法的公正、公开,确保人民法院审判活动的司法权威性和司法公信力,这种功能和价值在我国的司法实践中是显而易见的。不可避免,这一陪审制度在许多方面也遭遇困境,关键是相关制度的不完善。这些困境的存在,很大程度上削弱了人民陪审制度对于司法实践的积极作用。在现有的规定下,如何对人民陪审制度进行再完善以实现其价值、发挥其功能,成为亟待解决的问题。

    对于人民陪审制度的再完善,应该在立法和相关制度上做出明确规定:从法院组织法的层面,详尽规定人民陪审相关的制度;从法官法的层面,细化修订选任人民陪审员的相关条件、责任承担等问题;相应变化民事、刑事、行政诉讼法中涉及人民陪审制度的规定。

    (一)明确人民陪审员的法律责任,确保陪审员的权责一致性

    权利与义务是相辅相成、缺一不可的,人民陪审员在案件审判过程中享有与法官同等权利的同时,必然要承担相应的法律责任。对于人民陪审员的责任问题,应在相关法律法规中予以明确,确保人民陪审员的权责一致性。可规定:1.陪审员在参与案件审理时要尊重事实,依法秉公办案,不得徇私舞弊、枉法裁判。如有徇私舞弊、收受贿赂等违法犯罪行为的,应当承担相应的法律责任。2.遵守人民法院各项纪律和规章制度,认真履行人民陪审员职责,不得无故拒绝到庭参加审判工作。如有不遵守法庭纪律,不认真履行职责的情况的,人民法院有权向任命陪审员的选任委员会反映,必要时可申请选任委员会撤销其陪审职务。4.人民陪审员应严格遵守执行回避制度,有义务表明自己与所审案件无任何利害关系,否则要承担程序不公正的责任。5. 对于因人民陪审员故意或者重大过失而导致人民法院承担国家赔偿责任的,可视情节轻重由其承担部分或者全部赔偿费用。6.对于依法履行职责所作的判决,人民陪审员不负任何法律责任。

    (二)提高人民陪审员的参审意识,解决陪审员的工、审矛盾

    人民陪审制度作为实现政治民主、司法公正的一个重要制度,作为非职业法官以人民代表的身份参与诉讼活动的制度,不是官方随意设立的,而是关系到人民利益的制度,应该成为人民手中的武器。它得以生存发展的前提在于民众的了解、信任和积极支持。对于人民陪审员的遴选,要切实把社会能力强、有责任心、素质高、热爱陪审工作的人员挑选到陪审员队伍中来,防止或减少很多担任部门主要领导及本职工作繁忙而不能保证陪审工作的现象出现。而作为选任的人民陪审员,应该有责任感,同时要提高参审的意识,凭借其自身朴素的善恶感、是非观对案件做出判断,监督审判机关的审判活动,使法律适用合情、合理、合法。人民陪审员选任委员会应该与参审陪审员所在的单位协调好,确保陪审员在自愿和有时间保障的前提下参与到案件的审理中,解决好工作和参审之间的矛盾。

    (三)提升人民陪审员的法律素质,加强陪审员的司法培训

    针对人民陪审员素质参差不齐的情形,要提高他们的法律素质,必须强化陪审员的司法培训。当然,对人民陪审员的司法培训,要警惕职业化的倾向。因为人民陪审员与职业法官组成合议庭审理案件,二者的本质区别就在于职业化与否。因此,如果对陪审员进行过分专业的法官式审判业务培训,只会导致人民陪审员职业化。对于陪审员的司法陪审,要注重对基本的法律基础知识、证据采信规则、适用法律的一般原则、当事人法定权利、职业道德、审判纪律以及陪审员的权利和义务等方面的培训。通过任职前的岗前培训和任职期间的审判业务培训,可以培养陪审员的基本法律意识,提高陪审员的法律素质,明确陪审员的权责,从而增强陪审员参与案件审判的使命感和责任感,提升司法公信力。

    四、结语

    中国司法改革方向越发朝着重视司法的社会化和民主化的方向发展。人民陪审制度不仅具有政治民主价值,更具备司法价值,确保法院司法活动的司法民主、司法公正、司法效率及司法公信力。针对人民陪审制度实行中存在的问题,从立法层面和相关制度上作进一步的完善,从而使人民陪审制度之路越走越远,实现社会主义法治建设的最终目标。

 

 

关闭窗口

您是第 4765504 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号