加入收藏 / 设为首页
首 页法院概况新闻中心牛城审判审判管理队伍建设法官风采法苑文化荣誉室便民服务专题报道法律法规庭审直播开庭公告公告送达视频回顾审务公开

 

完善司法公开提高司法公信的实践路径

作者:临城县人民法院 刘雪昆  发布时间:2016-08-02 16:29:07


完善司法公开提高司法公信的实践路径

临城县人民法院 刘雪昆

关于司法公开与司法公信的关系,一般认为:司法的公信力来源于社会公众对司法权力及其实施过程和结果的信任、尊重、认同与服从。推进司法公开,将司法权置于阳光下运行,满足人民群众对司法工作的知情权、表达权、参与权和监督权,人民群众就会亲身感受到司法的公正和法官的辛劳,从而对司法工作更加理解和信任。同时,公正的司法行为、高质量的审判活动,是树立司法公信的基础。在公开透明的环境下,法官队伍的素质、能力和作风直接接受人民群众的评判,司法审判的任何瑕疵和疏漏都有可能被公众所关注。司法透明度高,法官接受监督的意识就强,就会自觉做到严格、公正、文明司法。提高司法公信力,人民法院就应推进司法公开,两者缺一不可。只有彻底推行司法公开,让公众更多地了解司法、接近司法,司法才能获得公众的理解、信赖和支持。

  司法公开主要是由各级法院主动推进开展的,目标自然针对的是当事人和社会大众;而司法公信力的提升却在于当事人和广大的群众、各类媒体内心感受和主导的,两者在对接过程中,存在口径、目标、层面不仅一致的问题。实践中,由于受历史、文化等多种因素影响,司法公开与司法公信的相互关系,往往存在着一定的障碍,当事人与法院各自关注重点和站位不同,导致对司法公开的理解、认知以及行为预期等,也存在很大的偏差,给司法公开与司法公信的关系产生一定的影响。

一方面,对于当事人和社会公众来说,司法公开受关注度较低,提高司法公信的功能受限

     为了解社会公众对法院工作的关注度, 山东省菏泽市中级人民法院曾专门向公众(包括律师、社会团体及法官)发放了65份调查问卷,调查显示,社会公众对审判工作关注度较低,基本处于漠然状态,对司法公正却抱持高怀疑度。

    1.社会公众旁听法院庭审率低。据菏泽中院统计,在接受调查的人员中,有46%从来没有旁听过法院庭审;20%旁听过一次,23%旁听过两次,仅约11%旁听过三次以上庭审,而这些旁听庭审的人员中,有41%是由于开庭审理的案件的当事人系亲戚、朋友、同事、邻居而去旁听,仅有8%认为旁听庭审是公民的一项权利,能促进法院公正审判。可见,“事不关己,高高挂起”的传统文化心理使得民众对离自己利益较远的事件缺乏关注的热情,司法公开的民主化程度严重不足,司法公开制度未能达到扩大司法民主、促进司法公正的预期效果,制度功能未能全面发挥。 

2.婚姻家庭等案件当事人有关司法公开的要求不能满足。目前,法院的庭审直播案件,均由法院单方面根据内部规定掌握直播范围,对于婚姻家庭案件,一律排除适用庭审直播,其目的在于保护当事人的隐私。但是一律将该类案件排除庭审直播的“一刀切”做法,明显有违司法公开的初衷和意义。原因在于:基层法院存有大量的婚姻家庭纠纷,这些案件才是广大当事人行使监督权的重点,同时也是法院利用庭审直播发挥法治宣传教育、增进司法公信的关键方面。以邢台市临城法院来说明以上问题,2015年审理民事案件为608件,其中,婚姻家庭案件就达288件,占到民事案件的47.3%。也就是说,有近一半的当事人无法通过庭审直播,实现司法公开的目的。

    另一方面,从法院推进司法公开角度来说,司法公开的性质定位偏颇,对提升司法公信也产生影响

 1.存在当事人、证人、鉴定人等个人信息、部分商业秘密等隐私信息被泄露的风险。目前的庭审中,法官对当事人的身份核对过程,会随着网络直播,将当事人个人信息,尤其是身份证号码等,在网络公开;同时,证人、鉴定人、刑事附带民事原告人以及委托代理人的身份、发言情况并未得到特殊保护或者技术处理,导致证人、鉴定人等身份信息和发言内容均随着直播过程,而被社会公众所知悉,进而大大增加了他们的心理压力,也让证人、鉴定人等处于受到对方当事人或者利害关系人的报复风险下。另外,对于部分公司、企业等当事人,其部分商业信息、经营客户、购销途径等,也会因法庭调查、举证质证等环节,随着庭审直播过程,而暴露于社会视野下。

2.存在漠视当事人是否同意庭审直播的误区。在实践中,不少法官对公开审判的当事人权利属性认识不足,由此直接导致了法院漠视当事人是否同意公开审理的意见。当前部分当事人和社会公众,仍对审判公正抱有一定的怀疑态度,这给承办法官和法院造成极大的压力,他们为获得社会公众对审判公正的主观认同,减轻外来压力,认为公开审判是最好的选择。在这种规避风险的意识下,法官除非遇到法律明确规定不公开审理的情形,否则是不允许当事人在公开审判与否问题上有任何发言权。

    3.新闻媒体参与的限度亟待规制。近几年新闻媒体对审判活动的报道在客观上加强了舆论监督、提高了庭审水平、促进了司法公开,同时也达到了满足社会民众猎奇、宣传法制知识、启蒙民众意识、引导社会行为的目的。但是,我们也应当看到,出现了“媒体舆论”对法官产生负面影响的问题。随着整个庭审直播过程,庭审法官或者案件当事人的部分发言,可能会被媒体和一些别有用心的人断章取义、恶意炒作,进而利用善良群众的朴实心理和从众心理,形成强大的舆论压力,无形中对法官形成压力,干扰和影响法官独立裁判。

 

 

关闭窗口

您是第 4765624 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号